Tilpasset forlygtedækselstøbning til bilproducenter

Fik endnu et skænderi om uklarhedsværdier i sidste måned. Specifikationsarket siger Mindre end eller lig med 2,5 %, leverandøren sender prøver på 2,3 %, teknisk kompatibel. Men kundens SQE holder linsen op til vinduet i tre sekunder og siger "ser tåget ud, afvist."

 

Hvad kan du gøre? Hævde? Meningsløs. Vi endte med at ændre vores interne kontrolstandard til 1,8 %, leverandørens udbytte faldt med 6 point i løbet af natten, nu ringer de til mig hver uge og klager over omkostningsoverskridelser. Tredje gang i år har vi håndteret netop denne situation.

 

Så jeg ville skrive noget praktisk. Ikke en anden "sprøjtestøbningsprocesoversigt", som du kan finde hundrede af online. Det, jeg vil tale om, er: Hvis du er indkøbsingeniør hos en OEM eller Tier-1, og leder efter leverandører af forlygteafdækninger, hvad er de reelle faldgruber, du rent faktisk vil træde ind i, og hvilke parametre der virkelig betyder noget.

Materialer først, fordi det at gå galt betyder, at alt andet er spildt

PC eller PMMA? Jeg er blevet stillet dette spørgsmål mindst halvtreds gange.

Kort svar: frontlygteglas skal bruge pc, ingen forhandling. Slagmodstand omkring 30x højere end PMMA, varmebestandighed op til 130 grader, håndterer den termiske belastning fra LED-moduler fint. Baglygter, lysledere, de kan gå PMMA. Lystransmission på 92 % ser en smule bedre ud end pc'ens 88 %, plus naturlig UV-modstand betyder mindre-efterbehandling.

Men her er noget, folk ikke taler meget om:ikke alle pc'er er ens.

I 2021 havde vi et program, der leverede en europæisk OEM (kan ikke sige hvilken, men det er tysk). Leverandøren citerede 15 % under markedsprisen, vi troede, vi havde opnået en aftale. T1 prøver kom igennem, dimensioner OK, optiske egenskaber OK, kunde afmeldt.

Hvad skete der så? 18 måneder senere begyndte garantikrav at løbe ind fra Arizona og Florida forhandlere. Højt UV-miljø derude, linser gulnede og slørede, uklarhedsværdier gik fra 1,5 % ved forsendelse til 28 %. Rek en fra hinanden for at undersøge det, viste det sig, at leverandøren ikke brugte Covestro-materiale. De havde hentet pc fra en anden-producent i Sydøstasien, UV-stabilisatorpakken kunne ikke klare høje-UV-forhold.

Hvor meget vi tabte på det program, vil jeg ikke sige, men siden da kræver vores spec-ark eksplicit:Covestro Makrolon 2458 eller tilsvarende forud-godkendte karakterer, ingen erstatning accepteret.

Vi kræver nu én kontrol under hver leverandørflyvningsaudit: TVI-test. Tryk PC pellets flade på en 270 grader varm plade, se efter bobler. Bobler betyder utilstrækkelig tørring. Denne test koster næsten ingenting, men har reddet os flere gange.

Skimmelsvamp og proces ting

Nogle parametre, du spørger leverandører om, vil alle sige "intet problem", men meget få kan faktisk levere.

Overfladeruhed for eksempel. Standard sprøjtestøbte dele, Ra 0,8 til 1,6μm er fint. Optiske linser kræver SPI A-1 klasse, Ra 0,012μm. Det opnås med 6000-korn diamantforbindelse, skal udføres i næsten rene rum, støbestål varmebehandlet til HRC 48 minimum.

Sidste år auditerede jeg en leverandør i Dongguan, der hævdede optisk kapacitet. Synligt støv, der flyder på værkstedet, poleringstekniker, der arbejder ved en åben bænk, nogen, der sliber endnu en form lige ved siden af ​​ham. Jeg spurgte, hvad Ra de kunne opnå, svaret var "omkring 0,02." Jeg sagde, lad mig se dine inspektionsrapporter, de sømmede og smedede og kunne ikke producere nogen.

Leverandører som denne, uanset hvor lavt deres tilbud er, brug dem ikke. Omkostningerne ved en omarbejdningscyklus er nok til at betale for tre pålidelige alternativer.

Ensartethed i formtemperaturen er en anden stor fælde.

Reviderede en anden leverandør i Guangdong sidste år, anstændig størrelse drift, 50+ maskiner. Fandt deres forlygte linseform kørende med 14 graders temperaturforskel henover hulrummet. Jeg spurgte, hvordan de kontrollerede warpage. De sagde, at de havde justeret pakketrykket og køletiden i seks måneder, og udbyttet ville stadig ikke komme op.

Problemet var slet ikke i parametrene. Konventionelle lige-borede kølekanaler kan simpelthen ikke opnå ensartet temperatur på komplekse optiske geometrier. Når temperaturforskellen overstiger omkring 5,5 grader (ca. 10 grader F), er forvridning uundgåelig. Du kan justere parametre indtil tidens ende, det hjælper ikke.

Løsningen er konform afkøling, ved hjælp af metal 3D-print til konforme kanaler, kan kontrollere temperaturforskellen under 2 grader. Men problemet med denne tilgang er omkostningerne. En standard $60.000 form, tilføjelse af konform køling betyder 40% til 60% præmie, det er en ekstra $25.000 til $35.000. Programmer med 200,000+ årlig volumen kan overveje det. Under den volumen fungerer ROI ikke.

Efter at have talt med den Guangdong-leverandør, foreslog jeg, at de skulle investere i konform køling. Chefen rystede på hovedet på stedet og sagde, at budgettet ikke ville blive godkendt. Den leverandør kom senere på vores "samarbejde suspenderet" liste. Ikke fordi deres holdning var dårlig, men fordi deres udstyrskapacitet virkelig ikke kunne understøtte kravene til optiske dele.

Hvad koster det egentlig? Nogle rigtige tal

Disse "sprøjtestøbningsomkostningsguider" online, tag dem med et gran salt. Rigtige citater er meget mere rodet. Jeg har samlet nogle citater, vi har modtaget i løbet af de sidste tre år, følsomme oplysninger fjernet:

Formpris (forlygteglas, medium kompleksitet, dobbelt-hot runner)

Se, stor prisvariation. Billigst til dyrest er næsten 2x forskel. Men er den billige virkelig billig?

Vi havde et program, hvor formen blev lavet i Ningbo, citeret 390.000 yen, beregnet til omkring 56.000 dollars til den daværende valutakurs, 20 % under normal markedspris. Skimmelsvamp leveret, sendt til Mexico-fabrikken, der opstod problemer under masseproduktion. Ingeniører i Kina kunne ikke kommunikere på engelsk, teknikere i Mexico kunne ikke læse de kinesiske-mærkede kølekredsløbsdiagrammer, e-mails, der gik frem og tilbage i to måneder. Til sidst betalte vi af lommen for at flyve en kinesisk-talende konsulent over for at koordinere.

Den konsulent opkrævede os $18.000. Tilføj tur-retur-flyvninger og hotel, nedetid i produktionen, alt, hvad vi sparede på den form, vi gav tilbage, og så lidt.

Pris pr.-enhedspris vs. volumen (samme lampedæksel)

Disse data er fra et faktisk projekt, som vi sporede internt, og som strækker sig over tre år:

Fra prøveproduktion til spidsvolumen faldt enhedsprisen omkring 78 %, hvilket er normalt for optiske dele. Men bemærk, at år 3's $1,95 er prisen "efter alle faldgruberne er blevet trådt på." Hvor meget ekstra der blev brugt i de første to år på korrigerende handlinger, tekniske ændringer, det er et separat regnskab.

Egen-produktionslinje kontra outsourcing, min ærlige holdning

Mange mennesker spørger mig om dette. Min holdning er klar: Medmindre dit årlige volumen er stabilt på 500,000+ enheder, og optisk støbning er din kerneforretning, skal du ikke gøre det selv.

Hurtig matematik:

Læg det hele sammen, første år ser du på minimum 5 millioner RMB. Og det er bare bones konfiguration.

Så for små til mellemstore programmer giver det mere mening at finde en professionel optisk støbningstjenesteudbyder. Deres faste omkostninger er fordelt på snesevis af kunder, du betaler blot enhedspris plus skimmelafskrivning.

Selvfølgelig, hvis du er en stor-volumenvirksomhed, der sender millioner af enheder om året, vil-hjemmeproduktions marginale omkostninger være meget lavere. Men virksomheder i den skala læser generelt ikke min artikel.

Spørgsmål at stille, når du køber leverandører

IATF 16949-certificering er grundlæggende tærskel. Over 60.000 fabrikker verden over har dette certifikat, siger dig ikke meget.

Når jeg reviderer leverandører nu, ser jeg hovedsageligt på disse punkter:

Bed først om SPC-data fra de seneste tre måneder.

Ikke kapacitetsundersøgelsen fra PPAP-tid, men Cpk fra batches, der kører i øjeblikket. En leverandør, der er sikker i deres proces, vil vise dig dette åbent. En der tøver og siger "skal tjekke med kvalitetsafdelingen", du ved hvilket niveau deres proceskontrol er på.

For det andet, spørg, hvordan de håndterer subjektive kosmetiske vurderinger.

Forlygteglas har altid nogle defekter, der videregiver data, men som ikke ser rigtigt ud. Spørg, om de har grænseprøver, hvem der har autoritet til at foretage opkaldet, hvordan tvister bliver løst. Dette spørgsmål afslører meget.

For det tredje, spørg om fejlsager.

Bare spørg direkte: nogen programmer, du har rodet i det seneste år? Hvordan gik det galt? Hvordan håndterede du det bagefter? Leverandører, der er villige til at diskutere fejl med dig, er ofte mere pålidelige end dem, der kun fremfører succeshistorier. For de ved, hvor deres grænser går.

En detalje, som mange indkøbsfolk overser:afklare, hvor teknisk support er placeret.Skimmelsvamp fremstillet i Kina, produktion i Mexico eller Østeuropa, hvem dukker op på-stedet, når der opstår problemer? E-mail-vejledning kontra-support på webstedet, effektiviteten afviger 10 gange. Foraene på acomold.com har masser af diskussioner om dette, for det meste klager over, hvor smertefuldt tværregional-koordination er.

Et par ord om markedet

Jeg vil ikke indsætte for mange figurer, du kan finde dem overalt på nettet. Den generelle idé er, at det globale bilbelysningsmarked nærmer sig 40 milliarder USD i 2024, årlig vækst på 8 % til 9 %, Asien-Stillehavsområdet står for over en tredjedel. LED-penetration allerede over 70% og stadig stigende (trendforce.com).

Hvad nytter disse tal til indkøbsbeslutninger? Faktisk begrænset. Det, der virkelig påvirker din indkøbsstrategi, er kapacitetsudbud-efterspørgsel. I øjeblikket er leveringstider for optisk-form generelt 4 til 6 uger længere end for tre år siden, fordi efterspørgslen vokser hurtigere end kapaciteten. Hvis dit projekts tidslinje er stram, betyder denne faktor mere end omkostningerne.

En anden tendens er adaptive forlygter, der bliver mere almindelige, matrix LED, laserforlygter og sådan. Jo mere kompleks teknologi, jo højere præcisionskrav til linser. Leverandører, der kunne udføre arbejdet før, er muligvis ikke i stand til det nu. Denne shakeout er stadig i gang.

Det handler om det. Det var ikke meningen, at denne artikel skulle være udtømmende, den skulle blot løbe gennem de faldgruber, jeg er gået i eller været vidne til i løbet af de sidste par år. Nogle af mine overvejelser kan afvige fra "industristandardsvar", det er fordi standardsvar er teori, jeg taler om reelle operationer.

Hvis du tilfældigvis leder efter leverandører af lygteafdækninger eller vurderer, om du skal skifte leverandør, er du velkommen til at kontakte os. Ikke et salgsargument, kun teknisk udveksling. Nogle gange hjælper et udefrakommende perspektiv dig med at se ting, du er for tæt på til at lægge mærke til.

Fortæl os dine specifikke materialer, vægtykkelse, årlige volumen, vi vurderer gennemførligheden uden beregning. Programmer, vi ikke kan lave, fortæller vi dig lige, det giver ingen mening at spilde hinandens tid.